Los Presupuestos Municipales de 2011, o la evidencia de las medidas injustas que provoca la crisis.
El gobierno del Ayuntamiento de Madrid ha presentado una cifra del presupuesto consolidado de gastos con las empresas públicas que computan a efectos de contabilidad (SEC 95) para el año 2011 de 4.526.200.407 € que supone una disminución del 8,9% respecto del año anterior. Los ingresos consolidados en los mismos suponen 4.569.378.134 €, atribuyéndose la diferencia entre ingresos y gastos a las medidas de reducción del salario de los empleados municipales derivados de la aplicación del RD 8/2010, de 20 de mayo, que se destinaran a los fines que determina ese Real Decreto. El dato que a mi juicio explica mejor el contenido del documento, es el hecho de que mientras que el gasto las operaciones reales disminuyen 5,5 % si consideramos las de carácter corriente y esa disminución llega al 40,1 % si nos atenemos a las de capital, las operaciones financieras crecen un 14,5 %. Es decir, el presupuesto trata de manera desigual y contrapuesta, según quienes son los perceptores de los recursos. Para la economía real y donde sus perceptores son los ciudadanos la disminución alcanza el 9,5%, mientras que si se trata de las entidades financieras las que reciben esos recursos el incremento alcanza el 14,5% como ya se ha dicho. Tal es la consecuencia de los ajustes, que siguiendo las directrices de las medidas de dictadas por el gobierno en mayo de este año, el Ayuntamiento ha adoptado en cumplimiento de ellas.
Este hecho que ha afectado principalmente a los ayuntamientos más endeudados.- y Madrid es el de mayor deuda de todos ellos.- tiene su origen en los principios de ajuste de las economías en las que nos movemos. Cuando las entidades financieras apoyaron sin dudar el endeudamiento de las familias y las empresas, para adquirir bienes de inversión de naturaleza inmobiliaria, principalmente, inflando hasta reventar la ya famosa burbuja, quienes estaban ganando dinero eran esas instituciones y los que arrastraban en su avaricia al resto de la economía real eran los propios bancos. En este contexto, y cuando los precios del mercado inmobiliario se moderan o caen, el ajuste pasa por salvar a esas instituciones financieras, porque ellas constituyen el núcleo duro de la economía. En su lógica: si cae el sistema financiero, se cae la economía real. Las instituciones monetarias europeas, y España entre ellas, han dedicado cientos de miles de millones de euros a garantizar con todo tipo de instrumentos las hipotecas de los bancos, cuyos recursos están sirviendo para que esos mismos bancos garantizados, comiencen a adquirir precisamente la deuda de los estados más vulnerables (Grecia, Irlanda, Portugal y España) y pongan en riesgo su propia existencia, sobre la base de elevar cada vez más el interés por la adquisición de sus bonos. Parece como si se hubieran puesto de acuerdo para que una vez reventado el mercado inmobiliario, reventar el mercado de deuda pública, pero además esta vez, con recursos de sus propias víctimas. En este clima, es evidente que lo que se está poniendo en entredicho es la propia democracia, pues si el sistema va a ser este, da igual votar que no votar, o lo que es peor, da igual votar a este partido que al otro si la economía no la gobierna nadie. Al menos nadie que se presente a las elecciones.
Este hecho que ha afectado principalmente a los ayuntamientos más endeudados.- y Madrid es el de mayor deuda de todos ellos.- tiene su origen en los principios de ajuste de las economías en las que nos movemos. Cuando las entidades financieras apoyaron sin dudar el endeudamiento de las familias y las empresas, para adquirir bienes de inversión de naturaleza inmobiliaria, principalmente, inflando hasta reventar la ya famosa burbuja, quienes estaban ganando dinero eran esas instituciones y los que arrastraban en su avaricia al resto de la economía real eran los propios bancos. En este contexto, y cuando los precios del mercado inmobiliario se moderan o caen, el ajuste pasa por salvar a esas instituciones financieras, porque ellas constituyen el núcleo duro de la economía. En su lógica: si cae el sistema financiero, se cae la economía real. Las instituciones monetarias europeas, y España entre ellas, han dedicado cientos de miles de millones de euros a garantizar con todo tipo de instrumentos las hipotecas de los bancos, cuyos recursos están sirviendo para que esos mismos bancos garantizados, comiencen a adquirir precisamente la deuda de los estados más vulnerables (Grecia, Irlanda, Portugal y España) y pongan en riesgo su propia existencia, sobre la base de elevar cada vez más el interés por la adquisición de sus bonos. Parece como si se hubieran puesto de acuerdo para que una vez reventado el mercado inmobiliario, reventar el mercado de deuda pública, pero además esta vez, con recursos de sus propias víctimas. En este clima, es evidente que lo que se está poniendo en entredicho es la propia democracia, pues si el sistema va a ser este, da igual votar que no votar, o lo que es peor, da igual votar a este partido que al otro si la economía no la gobierna nadie. Al menos nadie que se presente a las elecciones.
Análisis del Gasto Presupuestario
Si analizamos los capítulos de gasto vemos como el de Personal disminuye respecto de 2010 en 124 millones de euros, que supone una disminución del -8,41% respecto del ejercicio anterior. De ellos, 43 son imputables a las medidas de mayo por la que se redujo el salario de los empleados municipales, y los restantes 81 millones comprenden las medidas adicionales de reducción de puestos de trabajo vacantes en la plantilla municipal (1.648 plazas) que se han borrado de ella, para contribuir a satisfacer las voraces necesidades de los Bancos que reclaman lo suyo cuanto antes. Así se escribe la historia de la contribución del Ayuntamiento de Madrid al problema del desempleo en la región que como se sabe alcanza el 20% de su población activa.
Los gastos de capítulo 2 se han minorado en -3,4% con créditos por importe de 2.042 millones de euros, donde las conceptos más importantes son la limpieza viaria; la recogida mecanizada de residuos y la gestión de vertedero que alcanza la cifra de 514 millones de euros, que por tratarse de contratos plurianuales con empresas privadas, no sufren apenas variación. Otros subconceptos económicos que comprenden este capítulo 2, lo integran los servicios de carácter personal, entre ellos, los de parquímetros; centros de día, personas sin hogar; escuelas infantiles; servicios a discapacitados, etc. que ha visto como se minoraban en un -5,24% alcanzando un importe de 395 millones de euros. La asistencia domiciliaria tiene asignado créditos por importe de 136 millones de euros sin que se haya producido alteración alguna respecto al año anterior; y los gastos comprometidos con la sociedad Madrid Calle 30 por importe de 261 millones de euros se han minorado en 100 millones de euros. Sobre este compromiso con la sociedad mixta Madrid-30 cabe hacer un pequeño comentario. Los créditos previstos para cumplir el contrato con la entidad sufren una disminución de 100 millones de euros, como se ha dicho, pero esta minoración está sometida a autorización del Ministerio de Economía, pues se trata de una subrogación por el Ayuntamiento de un crédito de la entidad que supondría una refinanciación, en principio prohibida por el decreto de mayo. Resumiendo: si consideramos que los 100 millones menos de Madrid-30 están completamente en el aire, hemos de concluir que la reducción del -3,4% del presupuesto de Capítulo 2 resulta más que dudoso, pues de no obtener permiso para esa operación de refinanciación, este capítulo de gasto se incrementaría respecto del año anterior en casi dos puntos porcentuales. La conclusión más evidente del análisis de este capítulo es que se trata de un apartado, que por estar sometido a la gestión privada con relaciones contractuales de carácter plurianual es completamente rígido a la baja, ingobernable y fuera de control municipal. El artilugio inventado para aparentar que se controla es absolutamente falso.
El Capítulo de gasto en concepto de intereses de préstamos supone la cifra de 160 millones de euros con una disminución del -2,3% respecto al año anterior; y el gasto de transferencias corrientes de capítulo 4 otros 652 millones con una minoración del -5,8%. Algo más del 90% de estas subvenciones se refieren a las aportaciones del Ayuntamiento a sus Organismos Autónomos y Empresas públicas, y el resto a otras subvenciones. Entre las caídas de subvenciones de explotación más importantes destacan: a la EMT (-18,1%); a la EMVS (-17,8%); a Madrid-Salud (-7,6%) Siendo la disminución en las restantes subvenciones del -25,6%.
Las inversiones municipales para 2011 suponen un gasto de 279.639.443 € con una disminución del -39% respecto del ejercicio anterior. La Sección de Urbanismo es la que cuenta con la mayor dotación presupuestaria (69.954.610 €) destacando los proyectos de inversión en Madrid Río (37.356.868 €) y las dotaciones de la calle Barceló (25.891.810€) La Sección de Obras y Espacios Públicos cuenta con 52.760.727€ siendo el gasto de mayor relevancia la “operación asfalto” con 23 millones de euros. Hacienda cuenta con créditos por valor de 48.316.562€, destinándose al Palacio de Comunicaciones 14.655.763€ y otros 13 millones de euros para inversiones en informática. Medio Ambiente dispone de 44.565.374€ para inversión, principalmente para saneamiento (41.747.705€). Las Artes 23.810.897€ que se pretenden aplicar en el CC Daoiz y Velarde (5 millones); Biblioteca de Casa de Fieras del Retiro (otros 5 millones); Matadero (4 millones); y nuevamente en el Palacio de Cibeles (otros 4) Los Distritos cuentan con un gasto de inversión para 2011 de 20.664.440 €. El Palacio de Cibeles alcanza una inversión comparable a la de los 21 distritos de la capital.
Las transferencias de capital suponen unos créditos de 60.998.664 € con una minoración respecto del ejercicio anterior del 45,8%. De este importe 34.215.11€ corresponden a transferencias a otras secciones del sector público municipal, las más relevantes las transferidos a la EMVS por importe de 18.546.752€ que tienen una minoración del -44,9%. En capítulo 9 las amortizaciones de préstamos y otros créditos a entidades financieras representan 294.631.385 € con un incremento del +14,4%.
La carga financiera del Ayuntamiento de Madrid para el ejercicio 2011 (Intereses + Amortizaciones) supone la cifra de 455.346.385€ que representa el 10% del total de los ingresos corrientes para el período 2011. En el año 2010 esta carga era del 8,6% de los ingresos corrientes, habiendo crecido desde 2005 casi 4 puntos porcentuales. La deuda viva a 31 de diciembre de 2011 de los entes que computan a efectos contables, se situará en los 6.134.250.679 € que representara el 139,2% de los ingresos corrientes liquidados en ese período suponiéndoles constantes, superando en 30 puntos porcentuales el ratio autorizado por la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (110%)
Los Planes Especiales de Distrito cuentan con 105.991.849 € de los cuales 97.600.000 € no cuentan con financiación municipal al tratarse de operaciones de la EMVS que hará frente a su gasto con cargo a las cuentas de explotación de la misma. Para los Planes de Barrio la dotación es de 6.202.006 €. Por ello, los créditos presupuestarios para el ejercicio 2011 en Planes de Distrito y Planes de Barrio que cuenta con financiación municipal y aparecen en el presupuesto representa 14.593.855 €. El Ayuntamiento de Madrid en políticas de reequilibrio territorial en barrios y distritos de la capital dedica gastos que suponen el 70% de lo que aplica a la terminación del Palacio de las Comunicaciones.
Análisis de los Ingresos presupuestarios
La cifra de ingresos del Ayuntamiento y sus OO.AA consolidado para el año 2011 supone la cifra de 4.585.661.624 € con una disminución del -2,32% respecto del año anterior. <su estructura es la siguiente:
1 Impuestos Directos 1.732.521.419 € +2,3%
IRPF 113.773.548 € +2,0%
IBI (Urbana) 1.020.583.422 € +5,8%
IBI (Especial) 43.544.618 € +7,6%
IVTM 185.388.973 € -2,5%
IVTNU 243.500.000 € -4,9%
IAE 125.638.327 € -4,3%
2. Impuestos Indirectos 151.532.846 € -14,7%
IVA 50.841.193 € +19,8%
I Especiales 802.090 € -2,5%
ICIO 86.021.000 € -28,4%
3. Tasas, Precios P y O Ingresos 914.301.394 € -8,3%
Prestación Sº Pº 161.385.914 € - 9,8%
Prestación Sª Soc. 1.353.481 € -2.922,0%
Realiz. Activ. 44.936.415 € +10,0%
Utiliz. Priv. D.P 271.331.434 € +1,0%
Precios Públicos 55.511.313 € +69,0%
Cont. Especiales 21.000.000 € +28,5%
Ventas 87.500 € -32,3%
Otros Ingresos 354.951.324 € -18,6%
4. Transferencias Corrientes 1.280.266.022 € -1,0%
Del Estado 1.167.789.002 € + 0,6%
De CC.AA 111.692.582 € +3,6%
De familias e Inst. 200.000 € 0,0 %
Del Exterior 584.438 € -20,7%
5. Ingresos Patrimoniales 400.799.360 € +23,2%
6. Enajenación de Inversiones Reales 52.799.294 € -182,7%
7. Transferencias de Capital 33.504.087 € -148,5%
Hay que hacer tres consideraciones sobre los ingresos del Presupuesto municipal para 2011. La primera de ella se refiere a la caída generalizada de ellos con motivo de la crisis, que se hace patente en casi todos los conceptos tributarios y de manera principal en aquellos de capital, bien sea por venta de parcela como por subvenciones de esta naturaleza.
La segunda tiene que ver con el incremento de los ingresos patrimoniales que aumentan un 23% respecto del año anterior originados por otro incremento del Subconcepto presupuestario 551.99 Canon no periódico por otras concesiones. El pasado año el crédito de esta partida era de 266 millones de euros, y este próximo año lo es de 327, es decir se ha incrementado un 18,65% sin explicación alguna que justifique este aumento. Hay que señalar que este ingreso se justifica en la aplicación del convenio de distribución de agua con el Canal de Isabel II, según el cual si la sociedad pública resulta privatizada el Ayuntamiento pondría la concesión en valor. Este valor como puede constatarse resulta ser cada año mayor, sin que exista un estudio con el mínimo rigor sobre cual es ese valor de la nueva concesión. Consecuentemente se está utilizando el ingreso para cuadrar el presupuesto sin que exista documento acreditativo, no solo de su valor, sino de la veracidad de esa voluntad del ente público autonómico de ponerlo en venta. La simple declaración de la Presidenta del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid en el pasado Debate sobre el estado de la Región sirve para que este Gobierno municipal aplique un ingreso absolutamente injustificado
En tercer lugar hay que hacer mención a un hecho que se refleja en el presupuesto de suma importancia para el futuro de la prestación de servicios en los polideportivos. Se trata de la modificación del Subconcepto presupuestario 313.00 Tasas de Piscinas de Instalaciones Deportivas que por importe de 39.449.000 € en el presupuesto de este año 2010 figuraba como tal, por otro, para el próximo año de 2011 con un importe de 38.890.000 € pero en el Subconcepto 343.00 como Precio Público. Si el cambio en los aspectos cuantitativos carece de relevancia, no es así, desde el punto de vista cualitativo. La tasa por prestación de servicios es un concepto que para su determinación, hay que vincularla directamente a los costes del servicios, sin poder superar un porcentaje de los mismo que en ningún caso puede llegar al 100%, mientras que en los Precios Público esto no es así. Este concepto permite modificar su cuantía sin necesidad de justificación alguna con sus costes, lo que abre todas las posibilidades de cobrar por ellos como cualquier otro servicio que se presta en el mercado. Parece, sin lugar a dudas, que el camino de la privatización de los servicios en instalaciones deportivas está abierto definitivamente con decisiones como ésta.
Algunas reflexiones sobre el futuro más inmediato.
El ayuntamiento de Madrid ha perdido capacidad financiera en el periodo 2008 – 2011 por importe de 750 millones de euros, un tercio de ella debido a las restricciones impuestas por el gobierno del estado; otro por la situación de crisis del mercado inmobiliario; y el resto debido a la insuficiencia crónica del sistema financiación local. El déficit de tesorería acuciante que tiene a los proveedores privados con deudas de más de 900 millones y la previsión de cierre de este ejercicio de 2010 con uno nuevo, y que habrá que acumular al ya existente, hacen insostenible a medio plazo la situación. El ayuntamiento tiene que hacer caja de forma inmediata o se verá en la necesidad de suprimir servicios.
La solución financiera pasa por una reforma estatal que convierta los 165.416.831 € de ingresos por tributos cedidos (IRPF, IVA, y Consumos especiales) en 300 millones por la vía del aumento en el porcentaje de cesión.
Por la participación en los ingresos de la Comunidad Autónoma (PICA) al objeto de saldar las competencias que con carácter no obligatorio presta el Ayuntamiento de Madrid y que deberían, al menos, ser compartidas con la Comunidad. A propósito de ello, y a pesar de que no existe un estudio riguroso de valoración de esos servicios.- el propio Ayuntamiento los ha valorado en 1.070 millones de euros.- estimamos que la brecha entre el coste de los servicios que presta.- 500 millones de euros.- menos las transferencias que percibe.- 112 millones.- rondaría los 400 millones de los que habría que compartir al menos el 50%.
En suma el Ayuntamiento necesita una reforma del sistema de financiación a través de la cesión de tributos estatales y de la participación en los tributos de la Comunidad , que garanticen unos ingresos de naturaleza tributaria de al menos 350 millones de euros/año adicionales para poder saldar su deuda de una manera razonable, sin necesidad de verse abocado al cierre de servicios, o a una escalada de privatizaciones de los mismos que resultarían impagables por los ciudadanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario